مقابلة مع مايكل والت: تركستان الشرقية دولة محتلة لجمهورية الصين الشعبية

من المعروف أن منطقة الأويغور المعروفة تاريخيا وسياسيا ب" تركستان الشرقية"، وتُعرف كذلك باسم "أكبر مقاطعة في الصين" و"أكبر خزان للطاقة في الصين" من قبل الخبراء في مجالات شتى منذ سنوات. منذ أن احتلت الحكومة الصينية المنطقة بالقوة في عام 1949، تم تسويق النظرية القائلة بأن "شينجيانغ كانت جزءًا لا يتجزأ من الصين منذ العصور القديمة" بقوة بأشكال مختلفة.

ومع ذلك، خلال مرحلة المناقشة في المؤتمر الذي استمر ثلاثة أيام والذي عُقد في 3 مايو 2024، بمناسبة الذكرى العشرين لمؤتمر الأويغور العالمي (WUC)، قال المحامي الدولي مايكل فان والت (Michael van Walt): "على مدار السبعين عامًا الماضية، كانت المنطقة بشكل عام مستعمرة صينية، ولكن في الألفي عام الماضية، لم يكن هناك حكم للصين في هذا المكان. هذا الاستنتاج الذي توصل إليه مايكل والت، الذي كان يبحث في تاريخ العلاقات بين آسيا الداخلية وشرق آسيا لمدة 15 عامًا، يأتي في السياق الذي ذكره المستشرق الكبير ذو الشهرة العالمية فلاديمير بارثولد (V. V. Barthold) قبل قرن من الزمان بأن"معركة تالاس" التي وقعت عام"751م بين الإمبراطورية العربية وإمبراطورية تانغ قد أخرجت النفوذ الصيني من آسيا الوسطى لمدة ألف عام على الأقل ووضع الأساس للثقافة الإسلامية لتصبح الثقافة المهيمنة في المنطقة". 
يعد المحامي مايكل والت أحد أكثر الأشخاص تأثيراً في مجال حل النزاعات في أجزاء مختلفة من العالم، بالإضافة إلى الأبحاث العميقة في هذه المنطقة. خلال هذا المنتدى، أجرى مقابلة حصرية مع محطتنا الإذاعية وشاركنا أفكاره حول هذه القضايا.
المراسل: في هذا الاجتماع، أشرتم إلى أنه "على الرغم من أن الحكومة الصينية تدعي أن شينجيانغ جزء لا يتجزأ من الصين منذ العصور القديمة، إلا أن تركستان الشرقية هي في الواقع مستعمرة لجمهورية الصين الشعبية". كيف تفهمون تصريحات الصين في هذا الشأن؟
مايكل: من الواضح هنا أنه لم يكن هناك حكم صيني مستمر في تركستان الشرقية منذ ألفي عام. فقط خلال عهد أسرة هان (206 قبل الميلاد إلى 220 م) وأسرة تانغ (618-907م) شوهد تأثير صيني محدود.
قبل تأسيس جمهورية الصين في عام 1912، كانت تركستان الشرقية تحكمها سلالات مختلفة من منطقة آسيا الداخلية المجاورة. لكن من المؤكد أن أياً منهم لم يكن صينياً. 
المراسل: عند الحديث عن "الصين"، يقال دائمًا "إن الصينيين كانوا موجودين منذ آلاف السنين؛ على الرغم من تناوب الأسر الحاكمة الواحدة تلو الأخرى في هذا المكان، ويُعتقد أنه لم يكن هناك سوى دولة واحدة تسمى "الصين". هل تعتقد أن هذا الفهم صحيح؟
مايكل: لا، لا. ليست هذه هي القضية. هذا الرأي هو في الواقع مصدر الكثير من التخبط. جمهورية الصين الشعبية وقبلها جمهورية الصين الوطنية أنتجت هذه الفكرة.
في الصين يشرحون تاريخ الصين على أنها كانت موجودة كدولة سياسية أو نظام سياسي منذ آلاف السنين. ولكن الحقيقة عكس ذلك. كان هناك العديد من الدول والإمبراطوريات والسلالات الصينية عبر التاريخ. لكن الصينيين لم يكونوا تحت حكم الولايات الصينية فحسب، بل إن العديد من الإمبراطوريات الآسيوية الداخلية حكمت الصينيين أيضًا. لكن هذه الحقائق لم يتم الاعتراف بها قط في الروايات التاريخية التي يدَّعونها. على سبيل المثال، كانت أسرة يوان في الواقع الإمبراطورية المغولية، وكانت "الصين" التي نعرفها اليوم جزءًا من هذه الإمبراطورية في ذلك الوقت. 
كما أن المناطق التي نسميها اليوم "الصين" كانت جزءًا من تلك الإمبراطورية خلال عهد أسرة تشينغ (1644-1912)، التي أسسها المانشو. وقد شهدت العديد من البلدان حوادث مماثلة في الماضي. لذا فإن هذا التفسير للتاريخ الصيني، حتى في بعض الأحيان يصر عليه بعض العلماء الغربيين وغيرهم، يضلل الناس بسهولة.
خاصة عندما نستخدم مصطلحي "الصين" و"الصينيون"، فإنهما يعنيان أشياء كثيرة مختلفة. اليوم، تستخدم جمهورية الصين الشعبية مصطلح "الصينيين" للإشارة إلى جميع الشعوب داخل ما يعتبر حدود جمهورية الصين الشعبية، بما في ذلك الصينيون والتبتيون والأويغور.
ومع ذلك، يستخدم آخرون مصطلح "الصين" ليعني "الشعب الصيني واللغة الصينية". تشير كلمة "اللغة الصينية" إلى الكتابة التي يستخدمها الصينيون. لذلك نحن لا نستخدم هذه الكلمات في كثير من الأحيان مع معنى محدد مرتبط بها. وإذا استخدمناها بوضوح تام، فإن مفهوم "الصين" كدولة سيعود إلى عام 1911. بدأ تطورها في عام 1912 مع تأسيس جمهورية الصين الوطنية. قبل ذلك، كانت هناك دول أخرى بأسماء مختلفة، وهياكل حكم ومبادئ مختلفة. لكن لم يكن لديها أي شيء مشترك مع جمهورية الصين الوطنية وجمهورية الصين الشعبية.
من الناحية القانونية، هذين الأمرين مختلفان تماما. لا يمكنك الحديث عن ألفي سنة من وجود دولة ما. لأنه لم يكن موجودا منذ ألفي سنة. ولا أنكر أن الثقافة الصينية كانت موجودة هنا منذ ألفي عام، أو قبل خمسة آلاف عام، أو حتى لفترة أطول. لا أريد أن أنكر بعدم وجود الصينيين هنا. هذه كلها احتمالات. ولكن ما إذا كانت الدولة الصينية موجودة أم لا هذا هو أمر مهم.
المراسل: لماذا تعتقد الحكومة الصينية الحالية أو جمهورية الصين الوطنية أن "منشوريا ومنغوليا الجنوبية والتبت وتركستان الشرقية كانت جزءا من الصين منذ العصور القديمة"؟
مايكل: لا أعرف حقًا ما الذي تفكر فيه الصين. لكن في رأيي يبدو أن الفكرة ظهرت لأول مرة خلال جمهورية الصين الوطنية. لأنهم أرادوا أن تكون أراضي آسيا الداخلية جزءاً من جمهورية الصين في ذلك الوقت. لأنهم كانوا بحاجة إلى اختلاق مثل هذا السبب ليناسب احتياجات هذه الرغبة. أي أنهم خلقوا هذا التاريخ.
واليوم، تتشبث الصين كدودة العلق بذلك التاريخ وتلك الروايات التاريخية. لأنهم لا يريدون أن يُنظر إليهم على أنهم قوة استعمارية في تركستان الشرقية والتبت ومنغوليا الداخلية.
المراسل: في رأيك، تأسست أول دولة تسمى "الصين" عام 1912؛ قبل ذلك، كانت هناك سلالات وإمبراطوريات أخرى في المنطقة تحت أسماء أخرى ولم يكن لها أي علاقة سياسية بالصين. أليس كذلك؟
مايكل: لا. بدأ استخدام الكلمتين "الصين" و"الصينيون" للإشارة إلى "دولة الصين" و" الشعب الصيني" قبل ذلك بكثير. لكن تلك الكلمات كان لها معنى مختلف في ذلك الوقت. بمعنى آخر، تعني هذه الكلمة "البلد المركزي" وترمز إلى "الأشخاص ذوي الثقافة العالية في النقطة المركزية الذين ينشرون الحكمة والأنوار الثقافية إلى أماكن أخرى مثل الشمس".
فهي كانت مصطلحات ثقافية ومكانية بحتة، وليست أسماء دول أو أمم. وفي وقت لاحق، تم استخدام هذه الكلمات لفترة طويلة وأصبحت اسمًا مثل العلامة التجارية. وأصبحت هذه الكلمات بعد ذلك معادلة لكلمات "الصين" باللغة الإنجليزية أو "الصين" بالفرنسية. هذا هو الفهم الغربي للصين، وقد اعتاد الأوروبيون خطأً أن يتخيلوها دولة خيالية تسمى "دولة الصين". إن الجمع بين هذين المصطلحين معًا يجعل من الصعب جدًا على الغربيين أو الأوروبيين فهمهما. لأنه لم تكن هناك حالة مستمرة للصين في هذا المكان. مثل هذا البلد لا يوجد إلا في مخيلتنا.
المراسل: بالمناسبة، ما تقوله الصين هو نفس القول إن المناطق التي كانت تحتلها الإمبراطورية الرومانية في ذلك الوقت هي جزء من إيطاليا اليوم؟
مايكل: إنه مشابه لذلك، ولكن هناك بعض الاختلافات. إذا كان الإيطاليون يقصدون ذلك حقًا، فإنهم كانوا يشيرون إلى المناطق التي غزتها الإمبراطورية الرومانية والتي احتلوها لاحقًا. لكن ما تتحدث عنه الحكومة الصينية ليس المناطق التي احتلها الصينيون، بل المناطق التي احتلها المغول والمانشو، ويطلق عليها "جزء من الصين". لذلك هذا لا معنى له. واليوم، لا يمكن لأي شعب أو دولة أن تدَّعي عن أي مكان بأنه "أرضي" استناداً إلى روايات تاريخية تعود إلى ألف عام، أو خمسمائة عام، أو حتى مائة عام مضت. لكن الصين تقدم هذا الادعاء خلافا لهذا الواقع. ومن السخف ببساطة أن يدعي شخص أن الأراضي التي غزاها إمبراطورية أخرى أو احتلها آخرون هي "أرضي".
ومع ذلك، فإن جمهورية الصين الشعبية تمكنت على جعل الكثير من الناس يفسرون ما تسميه الوطن الصيني، والشعب الصيني وأقاليمه، على أنه تعريف موحد لـ "الصين". ومن السخف جدًا أن يجعلوا المانشو والمغول "صينيين" أيضًا. والحقيقة هي أن جمهورية الصين الشعبية تطلق الآن على جنكيز خان لقب "الابن العظيم للصين". كان جنكيز خان هو في الواقع الشخص الذي غزا الصين. وهو ليس ابن الصين بل ابن المغول.
المراسل: هل تعتقد أن الصين منخرطة الآن في الاستعمار في تركستان الشرقية، ونهب الموارد وتوطين المستوطنين الصينيين هناك؟ وبالمناسبة، هل هذا هو السبب الرئيسي وراء قيام الصينيين بذبح الأويغور؟
مايكل: نعم بالضبط. إنهم يضطهدون الأويغور والشعوب الأخرى في تركستان الشرقية لأنهم قلقون من خسارة تركستان الشرقية. إنها مجرد محاولة للحفاظ على السيطرة، هذا كل شيء. إن شي جين بينغ وحكومته متعطشون الآن للسيطرة المطلقة. كل شيء يدور حول هذا لأنه أهم هدف سياسي في الوقت الراهن. ولا يختلف الأمر إذا كان الهدف من سجن الملايين من الناس، وتدمير ثقافات الأويغور والتبتيين والمغول، لأن هدفهم هو السيطرة المطلقة على هذه المناطق..
ونظرًا لرغبتهم في السيطرة على كامل أراضي إمبراطورية تشينغ السابقة، فإنهم لم يحققوا أهدافهم بعد. وما زالوا يسعون لتحقيق هذا الهدف. وهم الآن حريصون على فرض سيطرتهم على تايوان، وبحر الصين الجنوبي، وشمال الهند، وأجزاء من روسيا، بما في ذلك توفا وبورياتيا. لأن بعض حكام المغول والمانشو حكموا هذه الأماكن إلى حد ما.
وإذا تعمقنا في هذه العبثية، فيكفي أن نتذكر أن المغول حكموا الغالبية العظمى من القارة الأوراسية من المجر والشرق الأوسط والهند في ذلك الوقت. نحن لا نريد للصين أن تعامل تلك الأراضي التي استولى عليها "ابن الصين العظيم" جنكيز خان على أنها "أراضيها".
المراسل: شكرًا جزيلاً لك سيد مايكل!